Вернуть бракованный телефон

Вернуть бракованный телефон:

Женщина купила телефон (айфон), пользовалась им больше года, потом он перестал включаться. Чтобы выяснить, в чем дело, женщина обратилась к независимым экспертам и оказалось, что в телефоне производственный брак – неисправна основная плата.

Женщина дважды направляла претензию в «Эппл Рус». Но ответа не получила, поэтому обратилась в районный суд.

⃣Первая инстанция назначила судебную товароведческую экспертизу, которая пришла выводам:
• телефон не включается из-за поломки системной платы;
• причина– производственный брак;
• нарушений при эксплуатации не выявлено, на данный момент использовать телефон по назначению невозможно;
• телефон нельзя починить, потому что производитель не поставляет системные платы, авторизованные сервисные центры Аррlе предлагают только замену телефона на аналогичный новый (trade-in).

Поломка системной платы в данном случае – существенный недостаток, потому что устранить его нельзя (запчастей ведь нет), решил районный суд. И удовлетворил иск (дело № 2-4818/2019).

⃣Эпл Рус пошли в апелляцию. Областной суд пересмотрел решение первой инстанции и отказал в иске полностью (дело № 33-3536/2020). Он посчитал, что производственный недостаток не является существенным, так как стоимость его устранения не приближена к цене товара. Более того, п. 6 ст. 19 закона о защите прав потребителей не говорит, что при существенном недостатке бракованный товар обязательно нужно менять на новый. Можно просто отремонтировать.

В заключении эксперта апелляция обратила внимание на упоминание о trade-in и решила, что истцу можно заменить айфон таким образом. С точки зрения облсуда, это экономически целесообразный «ремонт»: стоимость такой замены 23–24 000 руб., то есть меньше половины от цены бракованного телефона истца.

⃣ Это решение поддержала и кассация.

⃣Мнение Верховного суда:

Качественный товар – это тот, которым можно пользоваться в целях, для которых его покупали, в течение всего срока службы. Значит, телефон истца некачественный.
Сославшись на подп. «б» п. 13 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17, судьи отметили, что для технически сложных товаров – к которым относятся и телефоны – несоразмерность расходов на устранение недостатков определяется исходя из особенностей товара, его цены или других свойств. То есть цена устранения недостатков не единственный критерий, а апелляция ошибочно ограничилась только им.

Да, неустранимость недостатка не синоним его же существенности, признал ВС. Но областной суд установил, что производственный недостаток можно устранить только через замену товара. Значит, расходы на это фактически равны стоимости телефона. А из этого следует, что расходы несоразмерны, то есть в товаре есть существенный недостаток.